| 45 | 0 | 64 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
随着世界反兴奋剂斗争情形的日趋复杂与多变，《世界反兴奋剂条例》（WADC）迎来了最新版，2027年版WADC对与“篡改”（tampering）违规相关的一系列规定进行了修改。通过结合类案研判，发现2027年版WADC第2.5条与第2.2条所规制的违规行为之间仍存在区分难题，辨别“篡改”违规行为与3种非“篡改”行为困难，2027年版WADC第10.2条的修改对于改善“篡改”违规故意认定标准具有一定的启发作用。针对上述问题，提出了违规行为层面的内外发展可能以及违规故意层面的双重完善路径，以期从主客观两方面完善“篡改”类兴奋剂违规的认定标准与程序。
Abstract：As the global anti-doping landscape grows increasingly complex and volatile, the World Anti-Doping Code(WADC) has released its latest edition. The 2027 WADC introduces revisions to a series of provisions concerning "tampering" violations. Through comparative case analysis, this study identifies persistent challenges in distinguishing between violations regulated under Article 2.5 and Article 2.2 of the 2027 WADC, as well as difficulties in differentiating "tampering" violations from three categories of non-tampering conduct. The amendments to Article 10.2 of the 2027 WADC offer valuable insights for refining the criteria used to determine intentionality in cases of "tampering" violations. In response to these issues, the paper proposes internal and external developmental possibilities at the level of prohibited acts, alongside a dual refinement pathway at the intent level, aiming to enhance the standards and procedures for identifying ‘tampering' doping violations from both subjective and objective perspectives.
[1]CAS.CAS 2024/A/10473 Gabriel Barbosa Almeida v.União&ABCD[EB/OL].(2025-07-04)[2025-12-14].https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/FINAL Award 10473_for_publ._.pdf.
[2]体育总局反兴奋剂中心关于印发世界反兴奋剂机构《2025年禁用清单国际标准》中文稿的通知[EB/OL].[2025-12-14].https://www.sport.gov.cn/fxfjzx/n5555/c28315825/content.html.
[3]赵永如.《世界反兴奋剂条例》“篡改”规定的不足与完善[J].体育科研,2018,39(5):45-55.
[4]CAS.CAS 2016/A/4655 International Association of Athletics Federations(IAAF)v.All Russia Athletics Federation(ARAF)&Stanislav Emelyanov[EB/OL].(2017-04-07)[2025-12-17].https://jurisprudence.tas-cas.org/pdf/4655.pdf.
[5]CAS.CAS 2017/A/5426 Aleksei Pushkarev v.International Olympic Committee(IOC)[EB/OL].(2018-07-11)[2025-12-17].https://jurisprudence.tas-cas.org/pdf/5426.pdf.
[6]CAS.CAS 2017/A/5142 Fédération Internationale de Football Association(FIFA)v.Fédération Algérienne de Football(FAF)&Walid Abdelli[EB/OL].(2017-10-06)[2025-12-17].https://jurisprudence.tas-cas.org/pdf/5142.pdf.
[7]CAS.CAS 2015/O/4128 International Association of Athletics Federation(IAAF)v.Rita Japtoo[EB/OL].(2016-10-26)[2018-05-25].https://www.twobirds.com/~/media/pdfs/news/cas-2015 o 4128--iaaf-v-jeptoo.pdfla=en.2015.
[8]CAS.CAS 2017/A/4937,Drug Free Sport New Zealand v.Karl Murray[EB/OL].(2017-12-15)[2025-12-17].http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award 4 9 3 7final.pdf.2017.
[9]CAS.CAS 2019/A/6148 World Anti-Doping Agency v.Mr Sun Yang&Fédération Internationale de Natation(FINA)[EB/OL].(2021-06-22)[2025-12-17].www.tas-cas.org/TASWebsite/wwwroot/generated/assets/lists/feb900ba-1137-4b78-a9ff-d68af7869087/Award 6148_FINALpdf.
[10]CAS.CAS 2017/A/5474 Inna Dyubanok v.InternationalOlympic Committee(IOC)[EB/OL].(2018-09-12)[2026-02-14].https://jurisprudence.tas-cas.org/pdf/5474.pdf.
[11]CAS.CAS 2016/O/4504,International Association of Athletics Federations(IAAF)v.All Russia Athletics Federation(ARAF)&Vladimir Mokhnev[EB/OL].(2016-12-23)[2025-12-23].https://jurisprudence.tas-cas.org/pdf/4504.pdf.
[12]CAS.CAS 2008/A/1572&1632&1659,Rebecca Gusmao v.Fédération Internationale de Natation(FINA)[EB/OL].(2009-11-13)[2025-12-23].https://jurisprudence.tas-cas.org/pdf/1572,%2016 3 2,%2016 5 9.pdf.
[13]CAS.CAS 2016/A/4700,World Anti-Doping Agency(WADA)v.Lyudmila Vladimirvma Fedoriva[EB/OL].(2017-05-15)[2025-12-23].https://jurisprudence.tas-cas.org/pdf/4700.pdf.
[14]CAS.CAS 2021/A/7983 Brianna McNeal v.World Athletics(WA)&CAS 2021/A/8059 WA v.Brianna McNeal[EB/OL].(2022-06-09)[2025-12-23].https://jurisprudence.tas-cas.org/pdf/7983.pdf.
[15]朱雅妮.论先例在国际体育仲裁中的指导作用:以CAS为例[J].武汉体育学院学报,2016,50(5):41-46.
[16]薛铁成.故意犯罪中明知的双重体系位置研究:以司法解释明知推定为视角的展开[J].江西警察学院学报,2020(4):51-61.
[17]CAS.CAS 2021/A/8311 Maria Guadalupe Gonzalez Romero v.International Association of Athletics Federation(IAAF)[EB/OL].(2023-12-29)[2024-04-22].https://www.doping.nl/filter/doc:93 85/CAS%202021_A_8311%20Mar%C3%ADa%20Guadalupe%20Gonz%C3%A1lez%20Romero%20vs%20IAAF.
[18]CAS.CAS 2018/A/6047 Russian Anti-Doping Agency(RUSADA)v.Andrei Valerievich Eremenko[EB/OL].(2020-04-16)[202 5-12-15].https://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/ADD%203 8.pdf.
[注1]2021年实施版WADC第2.5条：“运动员或其他当事人篡改或企图篡改兴奋剂管制过程中的任何环节。”第10.3.1条“对其他兴奋剂违规的禁赛”：“对于第2.3条、第2.5条的违规，禁赛期应为4年，但下列情况除外。(1)如果运动员未完成样本采集，且该运动员能证明其兴奋剂违规并非故意，则禁赛期应为2年；(2)在其他情况下，如果运动员或其他当事人能够证明存在特殊情况有理由缩减禁赛期，则禁赛期应在2~4年，根据运动员或其他当事人的过错程度而定；(3)在涉及受保护人员或大众运动员的案件中，禁赛期应最长为2年，最短为警告和不禁赛，根据受保护人员或大众运动员的过错程度而定。”第10.9.3.3条“多次违规”：“如果反兴奋剂组织证明，在指控运动员或其他当事人可能存在兴奋剂违规的相关兴奋剂管制过程中，其又构成了第2.5条的违规，则第2.5条的违规应视为单独的初次违规，其禁赛期应与可能存在的兴奋剂违规所处以的禁赛期（如有）连续执行而不是同时执行。在适用第10.9.3.3条的情况下，多次违规应合并记为第10.9.1条所述的单一的违规。”附录“篡改”：“破坏兴奋剂管制过程，但不属于禁用方法定义范畴的故意行为。篡改应当包括但不限于：收受贿赂以实施或不实施某种行为，阻止样本采集，影响样本检测或使样本检测无法进行，伪造提交给反兴奋剂组织或治疗用药豁免委员会或听证小组的文件，获取证人的虚假证词，对反兴奋剂组织或听证机构实施其他欺诈行为以影响结果管理或实施后果，以及其他类似的故意干扰或企图干扰兴奋剂管制任何方面的行为。”注释131“篡改的释义”：“例如，本条款禁止在检查过程中涂改兴奋剂检查记录单的识别号码、打碎B瓶、向样本中添加异物而改变样本、恐吓或企图恐吓潜在证人或已在兴奋剂管制过程中提供证词、情报的证人。篡改包括在结果管理过程中发生的不当行为（第10.9.3.3条）。但当事人在对兴奋剂违规指控所做的“合法辩护”采取的行动不应视为篡改。对兴奋剂检查官或参与兴奋剂管制的其他人员的攻击性行为不构成篡改，应当依照体育组织的纪律处罚规定予以处理。”
[注2]破坏兴奋剂管制过程，但又未包括在禁用方法定义内的行为。篡改应包括但不限于故意干扰或企图干扰兴奋剂检查官、向反兴奋剂组织提供虚假信息、恐吓或企图恐吓潜在的证人。
[注3]运动员或其他当事人篡改或企图篡改兴奋剂管制过程的任何环节。
[注4]本条款旨在禁止那些破坏兴奋剂管制过程，但又未包括在禁用方法定义内的行为。如在接受检查时涂改兴奋剂检查单的识别号码，或在检测B瓶时将其打碎，或向反兴奋剂组织提供虚假信息。
[注5]出于不正当目的，或以不正当手段所做的改变，致使产生不正常的影响；以不正当方式进行干扰；阻碍、误导或以欺骗行径，改变结果或妨碍正常程序的进行；或对反兴奋剂组织提供虚假信息。
[注6]2021年版WADC第2.3条“运动员逃避、拒绝或未完成样本采集”，“逃避样本采集，或在收到正式授权人员的通知后，在没有令人信服的正当理由的情况下拒绝或未完成样本采集”。
[注7]2021年版WADC第10.2.3条：“第10.2条使用的故意一词是指某些运动员或其他当事人明知自己的行为已构成兴奋剂违规，或明知该行为具有构成或导致兴奋剂违规的高风险，但仍明显无视该风险而实施的行为。对于仅在赛内禁用物质的阳性检测结果所导致的兴奋剂违规，如果该物质是特定物质，且运动员能证明该禁用物质在赛外使用，则应推定为非故意，但该推定可以被推翻。对于仅在赛内禁用物质的阳性检测结果所导致的兴奋剂违规，如果该物质是非特定物质，且运动员能够证明该禁用物质是在赛外使用，且与提高运动能力无关的，则不应视为故意行为。”
[注8]以2027年版WADC第10.2.1条为例：“第10.2.1条非特定物质或非特定方法对于涉及非特定物质或非特定方法的第2.1条或第2.2条违规行为，禁赛期应为4年，但须遵守第10.2.3条和第10.2.4条的规定。4年禁赛期可按以下方式缩短：(1)若运动员能证明禁用物质如何进入其体内且违规行为非故意，禁赛期为2年。该禁赛期可根据第10.5条、第10.6条或第10.7.1条予以取消或缩短（第10.2.1.1条）。(2)若运动员无法证明违规行为是无意为之，但能证明禁用物质进入体内途径且摄入或使用情境与竞技体育无关，禁赛期为3年。此禁赛期不受第10.5条或第10.6条规定的取消或缩短影响（第10.2.1.2条）。(3)若运动员无法确定禁用物质如何进入其体内，但在特殊情况下向裁决机构充分证明：基于可靠科学证据，该反兴奋剂规则违规行为与故意使用禁用物质不相符，则禁赛期可减至2年。此禁赛期不得依据第10.5条或第10.6条予以取消或缩减（第10.2.1.3条）。(4)若因仅在赛内禁止的物质出现阳性检测结果而构成违规，且运动员能证明该禁用物质是在非竞赛环境下摄入或使用，则禁赛期为2年。此禁赛期可依据第10.5条或第10.6条予以取消或缩减。与体育表现无关的场合摄入或使用，禁赛期为2年。该禁赛期可根据第10.5条、第10.6条或第10.7.1条予以取消或缩短（第10.2.1.4条）。”
基本信息:
中图分类号:G803;D99
引用信息:
[1]薛钟毓.2027年版WADC对“篡改”类兴奋剂违规的完善及启示[J].体育科研,2026,47(02):25-33.
基金信息:
国家社会科学基金一般项目(23BTY036)
2026-03-15
2026-03-15